ŞİRKETLERİN UÇ NOKTA GÜVENLİK TAHLİLLERİNİ DEĞİŞTİRMELERİ GEREKTİĞİNİN 7 İŞARETİ
Günümüzde gelişmiş makus emelli yazılım taarruzlarına karşı muhafaza süreçleri uygulanırken güzel performans, kullanılabilirlik ve kaliteli teknik dayanak üzere noktalara dikkat edilmesi gerekiyor. Başarılı siber taarruzların çoklukla kullanıcıları, dataları ve aygıtları gaye aldığını lisana getiren WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez, kullanıcıların ve şirketlerin uç nokta güvenlik sistemlerine yük verilmesi gerektiğini ve 7 işareti takip ederek güvenlik tahlillerini denetim etmesi gerektiğini aktarıyor.
Artan makus hedefli siber ataklarla birlikte teknolojik aygıtların, şirket ağlarına erişim noktalarının ve kullanıcı bilgilerinin güvenliği her zamankinden daha kıymetli bir hal alıyor. Piyasada kurumsal bilgisayarların ve ağların güvenliğini koruduğunu sav eden çok çeşitli tahliller bulunuyor. Gelişmiş makus maksatlı yazılım hücumlarına karşı muhafaza süreçleri uygulanırken yeterli performans, kullanılabilirlik ve kaliteli teknik dayanak üzere noktalara dikkat edilmesi gerekiyor. Kullanıcılara sunulan rastgele bir tahlilin şirketin uç noktalarını düzgün bir biçimde teminata almadığında kullanıcıları uyarabilecek boyutta olması gerektiğini belirten WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez, kullanıcıların ve şirketlerin uç nokta güvenlik sistemlerine tartı vermesi gerektiğinin altını çiziyor.
Şirketlerin Uç Nokta Güvenliğinde Takip Etmesi Gereken İşaretler Var
Hackerler için siber güvenlik açıkları kullanıcı datalarını ele geçirmek için bulunmaz bir fırsat oluyor. Şirketlerin altyapı eksiklikleri ve kullanıcıların bilgi eksiklikleri makus emelli siber hücumların başarılı bir formda sonuçlanmasına ortam hazırlıyor. Şirketlerin ve kullanıcıların makus hedefli siber ataklardan korunmak için yapabileceği en tesirli tahlil ise başta uç nokta güvenlik muhafazası olmak üzere gerekli güvenlik tahlillerinden faydalanmak oluyor. WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez’e nazaran, uç nokta güvenlik tahlillerinin tesirli olup olmadığını gösteren 7 işaret bulunuyor. Bu işaretleri hakikat anlayan şirketler ve kullanıcılar güvenlik tedbirlerini gerekli seviyeye ulaştırabiliyor.
1. İlişkisi kesilmiş güvenlik araçları. Bazen uç noktaları korumak için gereken siber güvenlik araçlarında tek başına kapsamlı bir müdafaa sağlanamaz. Bu üzere durumlarda BT departmanı birden fazla güvenlik tahlilini entegre etmek zorunda kalır. Farklı kaynaklardan güvenlik hizmeti alan şirketler için koordineli bir performans almak güçleştiğinde ya da güvenlik sağlayıcıları ortasında ilişki kopuklukları yaşanması durumunda güvenlik muhafaza tekniğinizi değiştirmeniz ya da genişletmeniz gerekmektedir.
2. Uygulanan tahlilin karmaşık idaresi. Yöneticilerin güvenlik tahlilini kullanırken daima olarak farklılıklar yapması ya da kullanılan panelin karmaşık idaresi vakit ve para kaybına neden olur. Bundan kaçınmak için bir uç nokta tahlilinin çevik ve tek bir konsol üzerinden yönetilebilen operasyonel kullanım kolaylığına sahip ve ek bir altyapıya gereksinim duymadan bulut tabanlı bir mimarinin yüksek performansı ve ölçeklenebilirliği üzere özelliklere sahip olması gerekir.
3. Gelişmiş siber hücumlara karşı yetersiz müdafaa. Klasik müdafaa teknolojilerini kullanan şirketler makus maksatlı siber hücumları algılama ve cevap verme fonksiyonlarında sonlu tahlillere sahiptir. Gelişmiş siber hücumlarla başa çıkamaz ve uç noktaların aktif bir halde korunmasını sağlayamazlar. Sıfır itimat müdafaa modeline dayalı gelişmiş güvenlik teknolojilerini içeren bir tahlile muhtaçlık duyarlar.
4. İstemcilere çok fazla güvenlik kararı vermek. Tehditleri manuel olarak sınıflandırmak, BT yahut siber güvenlik yöneticilerine devretmek, ihtarlara süratle dönemeyecekleri için güvenlik yöneticilerinin işini zorlaştırır. Otomatikleştirilmiş hizmetler yahut teknolojiler kullanmayan kuruluşların bir güvenlik ihlalini tespit edememesi kayıpları neredeyse iki katına çıkartır. Kullanıcıların ve profesyonellerin iş yükünü azaltmak ve günlük hayatlarını kolaylaştırmak için otomatik uç nokta algılama, kapsama ve karşılık hizmetlerine muhtaçlık vardır.
5. Öbür mimarilerle yahut eski sistemlerle uyumsuzluk. Hala eski sistemleri çalıştıran yahut farklı mimarilerle tam uyumlu olmayan bilgisayarların 100’ünü koruyamayan tahliller vardır. Eski sistemlerin kullanılması ve güvenlik mimarileri ortasındaki uyumsuzluk şirketleri savunmasız hale getirir.
6. Tüm atak yüzeyini azaltamama. Gerçekleşebilecek siber hücumlara karşı tüm taarruz alanlarını müdafaa altına alabilecek uygulamaların olmaması bilgi kaybına sebep olur. Rastgele bir ikili programın yürütülmesini sistematik olarak reddeden, tüm vektörleri ve mümkün hücum taktiklerini kapsayan farklı fonksiyonlar için temel olarak hizmet eden sıfır inanç modelinden yararlanılması gerekmektedir.
7. Merkezi teknik dayanak eksikliği yahut üçüncü taraflara yönlendirme. Kimi siber güvenlik sağlayıcılarında dayanak meseleleri ortaya çıkabilir ve kâfi seviyede hizmet sağlanamayabilir. Teknik servis takviyesinde oluşabilecek eksiklikler ya da var olan güvenlik sağlayıcılarının yetersiz kalarak kullanıcıları üçüncü taraflara yönlendirmesi siber güvenlik tehditlerinden kullanıcıları korumaz. Gerekli düzeyde güvenlik hizmeti alamayan müşteriler siber saldırganların insafına kalabilir yahut potansiyel olarak acil meselelerle karşı karşıya kalabilir. Direkt bir kanaldan ek bir takviye alınabilmesi ve 7/24 cevap alınabilecek teknik servis dayanağına sahip olunması gerekmektedir.
Kaynak: (BHA) – Beyaz Haber Ajansı